- Пишет мне тут знакомый: «Посоветуй, мол, курс по Google Looker Studio». Я подвис. С одной стороны, по визуализации всегда отправляю к Роме Бунину или Насте Кузнецовой, но они больше про логику и смыслы, чем про кнопки. А с другой - у меня случилось жесткое дежавю. Я сразу понял, чем дело кончится. Ссылок я, конечно, дал. Но прогноз сбылся: спустя пару недель смотрю - товарищ снова плотно «сидит» на Spreadsheets.
- Классический сценарий. Люди загораются, учат, презентуют красивый дашборд. А через две недели по-тихой возвращаются в любимые Google Sheets. Как завязавший, который сорвался. Не потому что инструмент плохой. Просто данные под капотом были таким адом, что поддерживать этот «фасад» стало сложнее, чем просто упороться ячейками и собрать руками.
- Все ведутся на визуал. Графики, кнопочки, фильтры - кайф. Кажется, всё само полетит. Но если трекинг и логика расчета в хаосе, Looker Studio просто масштабирует бардак. Это как плесень блёстками посыпать. Эффектно? Да. Толку ноль.
- Видел я такие отчеты. В одном виджете CPL считается так, в соседнем иначе. Цифры пляшут, источники отваливаются. Признаюсь, и я бы сбежал с такого кошмара обратно в таблички.
- Вы знаете проблему. Мы вечно ищем «волшебную таблетку». Типа сейчас переедем в новый сервис, и хаос исчезнет. Ага, щас. Лукер ничего не лечит. Это просто зеркало. Если данные кривые - он не слепит из них слова «вечность».
- Поэтому не ругайте энтузиастов, которые плюются, колются, но ползут обратно в Google Sheets. Там как в старых растоптанных тапках - некрасиво, зато понятно.
- Красота нужна, когда есть фундамент. А если в базе работы с данными бардак - вы просто быстрее и красочнее запутаетесь.
Больше о работе с данными в продукте и маркетинге есть в Телеграм-канале «Модель атрибуции».
