Был такой британский психолог Уильям Хик. И однажды вот что он сказал: время принятия решения растёт логарифмически с количеством вариантов. Тестировал на клавишах Морзе.
Сейчас объясню, к чему я.
Пятница, 17:00. Нужно понять, что происходит с воронкой. Открываешь счетчики – 12 отчётов. Рекламный кабинет – ещё 8. По старой доброй корпоративной традиции экспортируешь CSV. Просишь нейросеть проанализировать – она выдаёт 15 пунктов с подпунктами - этакий пакет с пакетами. Час прошёл, мы почувствовали себя вайбкодерами, а что делать – до сих пор непонятно.
Может показаться, что это проблема плохого контекста. Или модели. Увы, но проблема в том, что начинается она решаться не с того края.
Ко мне приходят с очень понятной задачей: «разобраться, почему упали лиды». Багаж при этом примерно такой: три дашборда, два агентства, Claude с историей переписки на 40 чатов. Каждый инструмент отвечает за свой кусок, картина целиком не собирается. Прикол в том, что практически всегда достаточно сократить обзор до трёх точек: где воронка теряет людей, на каком шаге это началось и сколько это стоит в деньгах.
И для этого не надо пилить векторный поиск!
Попробуйте так:
- Выбери одну метрику, напрямую связанную с деньгами: выручка, конверсия в оплату, CAC. Всё остальное – контекст. Вычищи датасет с этой метрикой.
- Найди самое большое отклонение от прошлого периода. Не смотри всё – ищи аномалию. Не ищи сам - дай датасет агенту.
- Сформулируй гипотезу в одном предложении: «Мы теряем на шаге X, потому что Y». Только потом иди в детали.
- Попроси модель проверить гипотезу, а не придумать её. Загрузи данные конкретного шага: «Что подтверждает или опровергает это?»
- Зафиксируй вывод и одно следующее действие. Не список – одно.
5 шагов - это не так страшно да? Хик доказал это на клавишах Морзе. Сорок графиков не делают тебя умнее. Они делают тебя медленнее.
Больше о работе с данными в продукте и маркетинге есть в Телеграм-канале «Модель атрибуции».
